Vol. 15 Núm. 1 (2021)
DOCTRINA

Los límites de la libertad de expresión en las redes sociales

  • José Armando Madrigal Segura
José Armando Madrigal Segura
Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología

Publicado 2023-12-21

Palabras clave

  • Libertad de expresión, libertad de pensamiento, derechos humanos, tecnología, redes sociales, internet, ofensa.

Cómo citar

Madrigal Segura, J. A. (2023). Los límites de la libertad de expresión en las redes sociales. Derecho En Sociedad, 15(1), 68–94. Recuperado a partir de https://revistas.ulacit.ac.cr/index.php/derecho-en-sociedad/article/view/153

Derechos de autor 2023 Derecho en Sociedad

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Resumen

Los avances tecnológicos han impactado la vida en sociedad y la forma en que los seres humanos se relacionan y comunican. Actualmente, el acceso a la información es mayor que en ningún otro momento en la historia. El ser humano hoy es un ser social con mayor capacidad y facilidad de expresar sus pensamientos e ideas, especialmente por medio de las redes sociales e internet. El derecho humano a la libertad de expresión se transforma a una aplicabilidad en estos medios digitales, en donde existen limitaciones a este derecho que van desde tratados internacionales y el poder de imperio de un Estado, hasta sujetos privados entiéndanse intermediarios que pactan lo que es correcto decir o no. Con una serie de variables como la cultura, territorio y contexto específico, la concepción de la libertad de expresión puede variar, pero al final esta debe ser garantizada por los Estados
e instrumentos internacionales, pues forma parte del pensamiento y desarrollo humano, y de la vida en democracia. De esta manera, es necesario considerar la libertad de expresión ante una realidad actual y futura, una normativa nacional e internacional y una doctrina; y contemplar una manera de garantizarla sin lesionar otros derechos.

Referencias

  1. Aronson, E. (2018). The Social Animal. Worth Publishers. Asamblea General de las Naciones Unidas. (1968). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.as px?param1=NRTC&param2=1&nValor1=1&nValor2=20579&n
  2. Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica. (1970). Código Penal. Ley N.° 4573. http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=5027
  3. Asamblea Nacional Constituyente. (1949). Constitución Política de Costa Rica. https://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.a spx?n-Valor1=1&nValor2=871
  4. Balkin, J. (2018). Free speech is a triangle. Columbia Law Review, 118(2011), 2011-2056. https://pdfs.semanticscholar.org/a101/37caa258d39a2ff6bf4e959d38fa3602f28d.pdf?_ga=2.173043363.1245713619.1590219791-1670482375.1590219791
  5. Barata, J. (2019, septiembre). Libertad de expresión. [Conferencia]. Celebración del XXX aniversario de la Sala Constitucional, Poder Judicial, San José, Costa Rica. https://livestream.com/poderjudicialcostarica/aniversariosalaconstitucional/videos/196912134
  6. Barrantes, D. (2018). Alegoría de la caverna: caverna publicitaria o de la alienación de la sociedad. Revista Hoja Filosófica, 47, 1-50.
  7. Bavitz, C. (2018). The Right to be Forgotten and Internet Governance: Challenges and Opportunities. Latin American Law Review, 2(2019), 1-21.
  8. BBVA. (2019). ¿Sabes cuántas horas al día pasas en el móvil? https://www.bbva.com/es/sabes-cuantas-horas-al-dia-pasas-en-el-movil/
  9. Beach, S. (2019). Hashtag hate: the need for regulating malignant rhetoric online. Vermont Law Review, 44(1), 129-163.
  10. Beausoleil, L. (2019). Free, hateful, and posted: rethinking First Amendment protection of hate speech in a social media world. Boston College Law Review, 60(7), 2101-2144.
  11. Corte Suprema de Justicia. (2006a). Sala Constitucional. RES: 05977-2006. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-346738
  12. Corte Suprema de Justicia. (2006b). Sala Tercera de la Corte. RES: 00932-2006. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-367614
  13. Corte Suprema de Justicia. (2010a). Sala Constitucional. RES: 12790-2010. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-483874
  14. Corte Suprema de Justicia. (2010b). Sala Constitucional. RES: 16202-2010. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-488742
  15. Corte Suprema de Justicia. (2016). Sala Constitucional. RES: 15220-2016. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-708660
  16. Countries are increasingly willing to censor speech online. (2019, 7 de noviembre). The Economist. https://www.economist.com/international/2019/11/07/countries-are-increasinglywilling-to-censor-speech-online
  17. Dentzel, Z. (2013). El impacto de internet en la vida diaria, en C@mbio: 19 ensayos clave sobre cómo internet está cambiando nuestras vidas. https://www.bbvaopenmind.com/articulos/el-impacto-de-internet-en-la-vida-diaria/
  18. Electronic Frontier Foundation. (s. f.). Section 230 of the Communications Decency Act. https://www.eff.org/es/issues/cda230
  19. Estrada, A., Alfaro, K., y Saavedra V. (2020). Disinformation y misinformation, posverdad y fake News. Precisiones conceptuales, diferencias, similitudes y yuxtaposiciones. Información, cultura y sociedad, 42, 93-106.
  20. Facebook. (2020). Normas comunitarias. https://www.facebook.com/communitystandards/
  21. Flores, J. (2019). Inteligencia artificial y periodismo: diluyendo el impacto de la desinformación y las noticias falsas a través de los bots. Doxa Comunicación, 29, 197-212.
  22. Global Freedom of Expression Columbia University. (2020a). Handyside v. United Kingdom. https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/handyside-v-uk/
  23. Global Freedom of Expression Columbia University. (2020b). Herrera-Ulloa v. Costa Rica. https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/herreraulloa-v-costa-rica/
  24. Global Freedom of Expression Columbia University. (2020c). Savva Terentyev v. Russia. https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/savvaterentyev-v-russia/
  25. González, A., y Schulz D. (2017). Helping Truth with Its Boots: Accreditation as an Antidote to Fake News. Yale Law Journal, 127(315). https://www.yalelawjournal.org/forum/helping-truth-with-its-boots
  26. Jinesta, E. (2002). Tratado de Derecho Administrativo, tomo I. Iusconsultec S. A. y Editorial Jurídica Continental.
  27. Jones, T. (2019). Russia’s internet law a ‘new level’ of censorship: RSF. DW made for minds. https://www.dw.com/en/russias-internet-law-a-new-level-ofcensorship-rsf/a-51079700
  28. Klepač, B. (2019). “Europe Will Soon Be Lost to Political Correctness”: Evaluating a Discourse of Political Correctness in the Main Treaties of the European Union. Croatian Political Science Review, 56(3-4), 106-136.
  29. Klonick, K. (2020). The Facebook Oversight Board: Creating an Independent Institution to Adjudicate Online Free Expression. The Yale Law Journal, 129(2418), 2418-2499. https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://www.yalelawjournal.org/pdf/KlonickFeature_yczqzsme.pdf
  30. Marlasca, A. (1997). Introducción a la ética. EUNED.
  31. Miranda, H. (2016). El acceso a internet como derecho fundamental. Revista Jurídica IUS Doctrina. (15), 1-23. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/iusdoctrina/article/download/27476/27648
  32. Moreno, A. (2019). El derecho al olvido digital: una brecha entre Europa y Estados Unidos. Revista de Comunicación, 18(1), 259-276.
  33. Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
  34. Organización de las Naciones Unidas. (2020). Libertad de expresión vs incitación al odio: el ACNUDH y el Acción de Rabat. https://www.ohchr.org/sp/Issues/FreedomOpinion/Articles19-20/Pages/Index.aspx
  35. Reymond, M. (2018). The future of the European Union “Right to be Forgotten”. Latin American Law Review, 2(2019), 81-98.
  36. Seijas, R. (2020). Las soluciones europeas a la desinformación y su riesgo de impacto en los derechos fundamentales. Revista de Internet, Derecho y Política, 31, 1-14.
  37. Solon, O. (15 de junio de 2020). “Facebook doesn’t care”: Activists say accounts removed despite Zuckerberg’s free-speech stance. NBC news. https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/facebook-doesn-t-care-activists-sayaccounts-removed-despite-zuckerberg-n1231110
  38. Standford. (2011). Free speech vs Maintaining Social Cohesion. https://cs.stanford.edu/people/eroberts/cs181/projects/2010-11/FreeExpressionVsSocialCohesion/germany_policy.html
  39. Thompson, S. (2019). Hate Speech and Self-Restraint. Ethical Theory and Moral Practice, 22, 657-671.
  40. Tribunal de Apelación de Sentencia Penal, II Circuito Judicial de San José. (2017). Resolución N.º 00529–2017. https://nexuspj.poderjudicial.go.cr/document/sen-1-0034-711187