Vol. 17 No. 2 (2023)
DOCTRINA

Analysis of the first legislative proposal to criminalize non-consensual removal of the condom in Costa Rica: legal and evidentiary problems

Álvaro Armando Pérez Roda
Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología

Published 2023-09-29

Keywords

  • Stealthing, evidentiary issues, probative reasoning, legally defined crimes, condoms, non-consensual removal, venereal contagion, consent, sex crimes, pregnancy.

How to Cite

Pérez Roda, Álvaro A. (2023). Analysis of the first legislative proposal to criminalize non-consensual removal of the condom in Costa Rica: legal and evidentiary problems. Derecho En Sociedad, 17(2), 58–81. Retrieved from https://revistas.ulacit.ac.cr/index.php/derecho-en-sociedad/article/view/174

Downloads

Download data is not yet available.

Abstract

In July 2019, a bill was presented in the Legislative Assembly of Costa Rica to create a crime that would punish the sexual practice known as stealthing with high prison terms, however, the text proposed for this criminal type would have brought serious legal and evidentiary problems if approved, because of poor legislative technique, devoid of technical rigor and conceptual clarity. This article constitutes a critique from the evidentiary reasoning and the criminal legal perspective that analyzes the problems that the investigation of these crimes would have faced, it’s characteristics as a sexual crime and also advances the theoretical discussion on the adequate construction of a criminal type of stealthing, in accordance with the requirements of the principle of criminal classification and legal certainty as a guarantee of constitutional status. It anticipates future legislative discussions on the criminalization of such conduct.

References

  1. Asamblea Legislativa de Costa Rica. (1994). Ley n.º 7425, Ley sobre Registro, Secuestro y Examen de Documentos Privados e Intervención de las Comunicaciones. http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?n-Valor1=1&nValor2=41297
  2. Asamblea Legislativa de Costa Rica. (1996). Ley n.º 7594, Código Procesal Penal y sus reformas. http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=41297
  3. Brodsky, A. (2017). ¿Rape-Adjacent: Imagining Legal Responses to Nonconsensual Condom Removal? Revista de la Universidad de Columbia sobre Género y Derecho, (32). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2954726
  4. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas para el caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_160_esp.pdf
  5. Expediente Legislativo Costarricense n.º 21513. (2021). http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx
  6. Ferrer Beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso. Marcial Pons.
  7. García-Pablos de Molina, A. (1994). Criminología, Una introducción a sus fundamentos teóricos para Juristas. Tirant Lo Blanch.
  8. González Lagier, D. (2003). Hechos y argumentos (racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal) (II) jueces para la democracia. Juezas y Jueces para la Democracia. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=409550
  9. Haack, S. (2009). Evidence and inquiry/a pragmatist reconstruction of epistemology. Expanded Edition. Prometheus Books.
  10. Juzgado de Instrucción de Salamanca. Sección Segunda. (2019). Sentencia Penal n.º 155/2019. Rec 37/2019 de 15 de abril de 2019. https://www.hayderecho.com/2021/09/04/el-stealthing-consideraciones-penales7
  11. Organización de Estados Americanos. (1994). Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer (Convención de Belem Do Pará).
  12. Ramírez Ortiz, J. L. (2020). El Testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (1). https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22288
  13. Roxin, C. (1997). Derecho Penal Parte General Tomo I, Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito. Ediciones S. L.
  14. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2005). Voto n.º 01800-2005 de las dieciséis horas con veinte minutos del veintitrés de febrero del dos mil cinco. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-297990
  15. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2008). Voto n.º 15447-2008 de las catorce horas cincuenta y tres minutos del quince de octubre del dos mil ocho. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-427068
  16. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2022). Voto n.º 02399-2022 de las nueve horas quince minutos del veintiocho de enero del dos mil veintidós. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1070926
  17. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2001). Voto n.º 00048-2001 de las once horas del doce de enero del dos mil uno. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ sen-1-0034-143867.
  18. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2002). Voto n.º 00952-2002 a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de septiembre del dos mil dos. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-207865.
  19. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2011). Voto n.º 00844-2011 de las catorce horas treinta minutos del cinco de julio del dos mil once. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-521346.
  20. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2011). Voto n.º 00666-2008 de las ocho horas cuarenta minutos del veinte de junio de dos mil ocho. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-416773.
  21. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2011). Voto n.º 00976-2011 de las nueve horas dieciocho minutos del cinco de agosto del dos mil once. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-526036.
  22. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2013). Voto n.º 00600-2013 de las once horas y diez minutos del veinticuatro de mayo del dos mil trece. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-586643.
  23. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2022). Voto n.º 01004-2022 de las nueve horas cuarenta y ocho minutos del veintitrés de septiembre del dos mil veintidós. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0006-1117406.
  24. Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago. (2022). Voto n.º 00404-2022 de las once horas cincuenta y cinco minutos del nueve de agosto del dos mil veintidós. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1106318.
  25. Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de San José. (2013). Voto n.º 1069-2013 de las diez horas con treinta minutos del veinticuatro de mayo del dos mil trece. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-570158.
  26. Vázquez, C. (2019). Técnica legislativa del feminicidio y sus problemas probatorios. Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (42). https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.09