Vol. 17 Núm. 2 (2023)
DOCTRINA

Análisis de la primera propuesta legislativa para crear el delito de remoción no consensual del condón en Costa Rica: problemas jurídicos y probatorios

PDF
  • Álvaro Armando Pérez Roda
Álvaro Armando Pérez Roda
Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología

Publicado 2023-09-29

Palabras clave

  • Sstealthing, problemas probatorios, razonamiento probatorio, tipos penales, condón, remoción no consensuada, contagio venéreo, consentimiento, delitos sexuales, embarazo.

Cómo citar

Pérez Roda, Álvaro A. (2023). Análisis de la primera propuesta legislativa para crear el delito de remoción no consensual del condón en Costa Rica: problemas jurídicos y probatorios. Derecho En Sociedad, 17(2), 58–81. Recuperado a partir de https://revistas.ulacit.ac.cr/index.php/derecho-en-sociedad/article/view/174

Derechos de autor 2024 Derecho en Sociedad

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Resumen

En julio de 2019 se presentó en la Asamblea Legislativa de Costa Rica un proyecto de ley para crear un delito que castigaría con altas penas de prisión la práctica sexual conocida como stealthing. Sin embargo, el texto propuesto para este tipo penal habría traído serios problemas jurídicos y probatorios de haber sido aprobado. Esto como consecuencia de una mala técnica legislativa, desprovista de rigor técnico y claridad conceptual. Este artículo constituye una crítica desde el razonamiento probatorio y la óptica jurídica penal que analiza los inconvenientes a los que se habría enfrentado la investigación de estas delincuencias, sus características como delito sexual y también avanza la discusión teórica sobre la construcción adecuada de un tipo penal de stealthing, conforme a las exigencias del principio de tipicidad penal y la seguridad jurídica como garantía de rango constitucional. Se anticipa a futuras discusiones legislativas sobre la criminalización de dichas conductas.

PDF

Referencias

  1. Asamblea Legislativa de Costa Rica. (1994). Ley n.º 7425, Ley sobre Registro, Secuestro y Examen de Documentos Privados e Intervención de las Comunicaciones. http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?n-Valor1=1&nValor2=41297
  2. Asamblea Legislativa de Costa Rica. (1996). Ley n.º 7594, Código Procesal Penal y sus reformas. http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=41297
  3. Brodsky, A. (2017). ¿Rape-Adjacent: Imagining Legal Responses to Nonconsensual Condom Removal? Revista de la Universidad de Columbia sobre Género y Derecho, (32). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2954726
  4. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas para el caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_160_esp.pdf
  5. Expediente Legislativo Costarricense n.º 21513. (2021). http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx
  6. Ferrer Beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso. Marcial Pons.
  7. García-Pablos de Molina, A. (1994). Criminología, Una introducción a sus fundamentos teóricos para Juristas. Tirant Lo Blanch.
  8. González Lagier, D. (2003). Hechos y argumentos (racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal) (II) jueces para la democracia. Juezas y Jueces para la Democracia. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=409550
  9. Haack, S. (2009). Evidence and inquiry/a pragmatist reconstruction of epistemology. Expanded Edition. Prometheus Books.
  10. Juzgado de Instrucción de Salamanca. Sección Segunda. (2019). Sentencia Penal n.º 155/2019. Rec 37/2019 de 15 de abril de 2019. https://www.hayderecho.com/2021/09/04/el-stealthing-consideraciones-penales7
  11. Organización de Estados Americanos. (1994). Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer (Convención de Belem Do Pará).
  12. Ramírez Ortiz, J. L. (2020). El Testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (1). https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22288
  13. Roxin, C. (1997). Derecho Penal Parte General Tomo I, Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito. Ediciones S. L.
  14. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2005). Voto n.º 01800-2005 de las dieciséis horas con veinte minutos del veintitrés de febrero del dos mil cinco. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-297990
  15. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2008). Voto n.º 15447-2008 de las catorce horas cincuenta y tres minutos del quince de octubre del dos mil ocho. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-427068
  16. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2022). Voto n.º 02399-2022 de las nueve horas quince minutos del veintiocho de enero del dos mil veintidós. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1070926
  17. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2001). Voto n.º 00048-2001 de las once horas del doce de enero del dos mil uno. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ sen-1-0034-143867.
  18. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2002). Voto n.º 00952-2002 a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de septiembre del dos mil dos. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-207865.
  19. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2011). Voto n.º 00844-2011 de las catorce horas treinta minutos del cinco de julio del dos mil once. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-521346.
  20. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2011). Voto n.º 00666-2008 de las ocho horas cuarenta minutos del veinte de junio de dos mil ocho. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-416773.
  21. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2011). Voto n.º 00976-2011 de las nueve horas dieciocho minutos del cinco de agosto del dos mil once. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-526036.
  22. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2013). Voto n.º 00600-2013 de las once horas y diez minutos del veinticuatro de mayo del dos mil trece. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-586643.
  23. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. (2022). Voto n.º 01004-2022 de las nueve horas cuarenta y ocho minutos del veintitrés de septiembre del dos mil veintidós. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0006-1117406.
  24. Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago. (2022). Voto n.º 00404-2022 de las once horas cincuenta y cinco minutos del nueve de agosto del dos mil veintidós. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1106318.
  25. Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de San José. (2013). Voto n.º 1069-2013 de las diez horas con treinta minutos del veinticuatro de mayo del dos mil trece. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-570158.
  26. Vázquez, C. (2019). Técnica legislativa del feminicidio y sus problemas probatorios. Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (42). https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.09